抛开囚徒困境这一模型暗示“犯罪人应当订立攻守同盟”这一道德问题不说，我们仍可以从中得出很有益的启示。那就是，在不合作的情况下，当事人看似最优的选择。实际上只是一个“次优解”。
      人类的天性使他们陷入囚徒困境中难以自拔。社会生活和商业竞争的许多逻辑都可以用囚徒困境来解释。经济学把两个企业联合起来垄断了或几乎垄断了某种商品的市场，称为双寡头经济。
      双寡头经济是经济生活最典型的博弈现象。例如，美国可口可乐公司和百事可乐公司之间的争斗。它门争斗的目的当然是为了增加自己企业的利润。为什么两家企业，要进行价格大战呢？那是因为每家企业都以对方为对手，只关心自己的利益。
      在这个博弈中，两家企业都可以打出高价和底价。但在这个博弈中，不管对方怎么做，两家公司打出底价都比打出高价有利。假如对手打出低价，那么所有的顾客都会跑到它那边去，除非你也打出低价。假如对手打出高价，打出低价也会对你有利，因为所有的顾客都会跑到你那里去。对两家公司来说，打出低价都是优势策略，所以这个博弈的最后结果就是两家企业都打出低价。
      在这个博弈中，假如两家企业能订出维持高价的强制协定，对方就可以互蒙其利。但这种协定很难维持，因为它就象是囚徒困境中的警察和犯人一样，两家企业都想假装遵守协定，然后等对方打出高价的时候再打出低，以拿下所有的市场。
      在价格博弈中，只要以对方为敌手，那么不管对方的决策怎样，自己总是采取低价策略会占有更多的市场份额，获取更大的利益。这就促使双方都采取低价策略。
      在我们熟悉的国内家电价格大战中，虽然不是两个对手之间的博弈，但由于在众多对手当中，每一方的市场份额都很大，每一个主体人的行为后果，受对手行为的影响都很大，因此，其情景大致也是如此。
如果清楚这种前景，双方勾结或合作起来，都实行比较高的价格，那么双方都可以因为避免价格大战而获得比较高的利润。有人把这种合作的做法，叫做“双赢博弈”。
      在上述企业价格大战博弈之中，如果双方联手都不降价，双方将都是“双赢博弈”的赢家。可惜正如上面所揭示的那样，由于这些联盟都处于利益驱动的“囚徒困境”，双赢自然也就成为泡影。因此五花八门的价格联盟总是非常短命，道理就在于此。
      许多商战的对策形势，都可以像价格大战那样，归结为“囚徒困境”的形势。所以，当企业在进行价格大战的时候，我们说他们陷入了“价格大战的囚徒困境”。这个陷入囚徒困境的价格博弈还存在一个问题，即如果法律禁止企业联合哄抬价格，那么你和商业对手讲好的以高价出售，可能会使你们发现自己处于另一种囚徒困境之中——将有牢狱之灾。此外，由于联合哄台价格是违法的行为，所以如果你们达成的类似的协定，一旦有人不遵守时，你也不能请求损害赔偿。